Roland-Garros : Grand match, grands champions!

C’était la première finale de Grand Chelem en un peu plus de deux ans entre Rafael Nadal et Roger Federer et pour l’occasion, nous avons eu droit à la totale : du drame, des coups spectaculaires, de l’émotion. Un match de grands champions remporté de brillante façon par Rafael Nadal, 7-5, 7-6(3), 5-7, 6-1. Tout de même, Roger Federer n’a pas démérité, malgré une première manche qu’il a été incapable de prendre.

 

Retour sur une grande finale.

 

Au début de la première manche, avec un service imparable, des revers inattaquables, des coups droits majestueux et des volées triomphales, doublées d’un bris de service hâtif, je me suis dit, comme plusieurs sûrement, que Roger Federer était parti pour nous en mettre plein la vue et qu’il pourrait peut-être enfin réaliser l’impossible, soit vaincre Rafa dans son jardin parisien. C’était parti pour ça… jusqu’à cet amorti raté d’un poil sur balle de manche à 5-2, puis, tout juste après le jeu, au temps d’arrêt médical qu’a pris l’Espagnol pour faire traiter des ampoules sous son pied gauche.

 

À partir de là, quelque nervosité qu’il y avait chez Rafa Nadal s’est envolée avec le momentum du Suisse, qui est soudainement devenu crispé. Ses premières balles ont arrêté de passer, il s’est mis à faire erreur sur erreur, avec le résultat que Nadal a remporté les 5 jeux suivants, et la manche. Le mental de plomb de Nadal était revenu, et celui de Federer était redevenu friable. Un air de déjà-vu, surtout que le Majorquin est allé briser Federer d’entrée à la deuxième manche.

 

Erratique, tout au contraire de son adversaire, Federer s’est accroché tant bien que mal durant cette manche et qui a fini par retrouver son jeu, à temps pour briser et ramener le match à 4 partout… et se faire briser au jeu suivant. Toutefois, Federer n’avait pas dit son dernier mot. Brisant une fois de plus alors que Nadal servait pour la manche, après un court délai de pluie, les deux joueurs nous ont amené dans un bris d’égalité où le Suisse a bien failli faire un Schiavone. Mené 0-5, il a réussi à faire trois points, mais c’était trop peu, trop tard. Nadal a pris la deuxième manche.

 

À la troisième manche, après un bris trop facilement accordé, je me disais que ça y était pour Federer, mais non! Nadal lui a remis la politesse au jeu suivant et un bris opportuniste à 5-5 a permis au Suisse de servir pour la manche, cette fois avec succès. Il n’avait pas dit son dernier mot.

 

Cependant, Nadal ne l’avait pas dit non plus et il a profité de chacune des nombreuses erreurs de Federer pour briser non pas une, mais deux fois dans ce qui a finalement été la dernière manche de son dixième sacre en Grand Chelem. Une victoire bien méritée, aux termes de 3h40 de jeu,  qui lui permet de rejoindre le légendaire Björn Borg avec six titres à Roland-Garros. Cette victoire lui permet également de garder le premier rang mondial.

 

Une grande finale, très accrochée, mais dans laquelle, malgré une très belle bataille, Roger Federer s’est encore une fois avoué vaincu contre son grand rival et ami. Toutefois, cette fois, contrairement à 2008, il ne l’a pas fait sans une âpre bataille et c’est vraiment un signe encourageant de sa part, surtout à l’approche de Wimbledon. Cette bataille et cet excellent tournoi de Federer nous permet d’espérer qu’il pourra faire de même à Wimbledon dans quelques semaines.

 

Souhaitons seulement que les deux soient encore une fois de côtés opposés du tirage, que nous ayons la chance de, peut-être, les revoir en finale. Se lasse-t-on vraiment de regarder ces deux légendes du sport s’affronter?

 

À venir ce soir

Les résultats complets du pool.

 

Et demain?

Un bilan du deuxième Grand Chelem de l’année.

30 Commentaires

Classé dans Grand Slams, Rafael Nadal, Roger Federer, Roland-Garros

30 réponses à “Roland-Garros : Grand match, grands champions!

  1. @caro

    lol
    ben oui… malheureusement… j’en travaille 1 sur 2 ..et ça adonne souvent quand il y a une finale !!!

    @jb

    juste 10 x fois plus grand que moi et mon 6000 pi.ca.

  2. Formule1Jo

    De retour devant l’ordi. Pas parce que c’est difficile à accepter. C’est parce qu’il a autres choses à faire aussi!!!!

    J’ai lu l’autre topic et je vous trouvais vachement durs envers Rodg.
    Oui, il aurait vraiment dû prendre le 1er set. On ne sait pas ce qui serait arrivé par la suite. Il ne l’a pas fait, tant pis.
    Mais il n’a pas mal joué. Il s’est accroché et a joué un très bon match. Si je lis quelqu’un du genre mymychérie dire que Fed s’est fait planté, là je vais péter ma coche!!!!

    Et désolée, pas de félicitations à monsieur pause au bon moment. Je ne suis pas hypocrite et je ne dis pas ce que je ne pense pas. 😛

  3. @ Gino

    Pas mal moche, ça!😦

    Mais bon, tant que tu pourras voir celle de Wimbledon!😉

  4. Pour ceux qui sont curieux de savoir ce que Federer et Nadal avaient à dire, jetez un œil sur mon fil Twitter.

  5. Anamaratfederer

    Je suis totalement déçue de la défaite de Federer , aujourd’hui. Surtout , après ce magnifique tournoi de RG qu’il a connu. Je trouve qu’il a eu parcours supérieur à Nadal . Il n’a perdu qu’une seule manche avant la finale , ceci devant le joueur de l’heure . Quand j’ai lu que certain lui donnait seulement 5 ou 7% des chances de gagner ce GC ça m’a mis hors de moi … J’aurais bien aimé qu’il fasse mentir ces oiseaux de malheur .. ll y est presqu’ arrivé . Je suis surtout déçue de cette défaite car le grand Rodgeur a lui-même bousillé ses chances de revenir ou dominer ce match . Quand à ce temps d’arrêt pris par Nadal en début de match , jamais Federer n’aurait fait une chose pareille , jamais ! À partir du moment où Rafa a dominé ce match . On a plus jamais entendu parler de ce bobo . Je pense que l’ATP devrait revoir ses règlement pour ces conduites anti-sportive . Bravo à Nadal qui égale la marque de Borg . Bravo à Federer pour ce superbe parcours , mais Rodg , je ne veux plus te voir babouner quand ça va mal , durant un match , ce petit moment aura permis à l’adversaire de revenir dans le match . Je me souviens de Justine qui disait de Svetlana  » j’ai vu la peur dans ses yeux  » Bon , je ne dis pas que Federer a eu peur , mais seulement abandonné pour quelques instants , un des tournants du match . C’est bien dommage 😦

  6. Formule1Jo

    Tu as raison Ana, Rodg a eu un bien meilleur Garros que l’autre là…
    Dommage que Rodg ne convertisse pas ses balles de bris… Ça irait tellement mieux!!!!
    Mais on peut se consoler en se disant que si les rafefans disent que leur joueur a été magistral et tous ces hyper qualificatifs, c’est qu’ils ne sont justement que des fefans!!!! 😉

  7. En fait, je n’y ai jamais vraiment cru, à cette victoire de Federer, contrairement à mon père qui jubilait, lorsque Federer a eu une balle de match dans le premier set qu’il aurait alors pu et dû remporter par 6 à 2 ! En effet, je lui ai alors dit ceci:
    Tu verras, Roger va rater cette balle de break, car il n’est plus aussi performant sur ces points importants qu’il y a quelques années, notamment de 2004 à 2007!
    Et c’est effectivement ce qui s’est produit. Ensuite, Federer s’est crispé et a commencé a mal servir, ne passant plus aucune premières balles, contrairement à son merveilleux début de match, et ce qui devait arriver est arrivé… Nadalator est revenu en force, en gagnant 5 jeux de suite pour s’imposer 7 à 5 dans ce premier set qui fut décisif! J’ai alors éteint ma télévision, histoire de ne pas m’énerver, pour ne l’allumer que de temps en temps, histoire de voir où en était la défaite tellement prévisible du soi-disant meilleur joueur de tous les temps…

  8. @ FoJo

    Pas d’accord avec toi. Nadal mérite des éloges, quand même. Sûr, il a connu un super mauvais début de tournoi, tellement que j’ai été franchement surprise qu’il arrive en deuxième semaine. Toutefois, il a su élever son jeu d’un cran quand les points sont devenus importants, particulièrement aujourd’hui, et ça, il le doit vraiment au fait qu’on l’aime ou non, il a tout un mental. Je me serais juste passée de la pause-soigneur…👿

  9. Formule1Jo

    @Caro
    Je l’ai dit, je ne dis pas ce que je ne pense pas. Ce serait hypocrite de féliciter quelqu’un à qui j’ai juste envie de dire f… you!!!! :mrgreen:

    ________

    En lisant à gauche et à droite, il me revient une phrase qu’Hélène a dit pendant le match. Et je pense qu’elle avait 1000 fois raison.j
    Rodg respecte trop Nadal. Ça ne peut que lui nuire. Il ne respecte pas Djokovic et on a vu ce que ça peut donner.
    Qu’il soit pote avec Nadal en dehors du court, je m’en fous. Mais sur un court il doit le considérer comme un ennemi et vouloir l’abattre!!!! Il devrait dénoncer ces trop longues secondes avant le service… Il devrait vouloir l’abattre à tout prix. Ce qu’il ne fait pas. Tant pis pour toi Rodg!!!! 😛

  10. jbsport

    Grand oussama comme tu répètes sur plusieurs pages internet, ben voici.

    “Tu verras, Roger va rater cette balle de break, car il n’est plus aussi performant sur ces points importants qu’il y a quelques années, notamment de 2004 à 2007!
    Et c’est effectivement ce qui s’est produit.”

    Tes commentaires après le fait ne valent pas d’la marde.
    Que tu le dises à ton père, on ne l’entend pas et on ne le voit pas. Moi j’ai insisté pour dire ici en direct qu’il restait du jus à ce match et c’était le cas. Il valait mieux regarder que de fermer ta TV.

    Et tu oses commenter comme un grand connaisseur qui sait tout.
    Le perdant et chokeux, c’est toi.
    T’avais qu’à l’écrire sur un blogue en direct juste avant le fait. Ah j’oubliais, ça prend du courage et tu n’en as pas.

    Que Roger gagne ou perde, tu n’es qu’un constateux incapable de voir ce qui se passe là sous tes yeux.

  11. jbsport

    @ Caro

    Ainsi soit-il.

  12. Lleyton

    @Anamaratfederer

    D’accord avec toi sur le fait que l’ATP devrait instaurer une politique par rapport au recours au soigneur. On pourrait soit instaurer un nombre maximal de visites de soigneur par match (un peu comme les contestations) ou encore limiter son utilisation qu’entre les sets. Si un joueur ne se sent pas assez bien pour compléter un match au point où il a besoin de 3 visites du soigneur en 2 sets, il est aussi bien de lancer la serviette et d’abandonner. Et au diable le fait que les visites du soigneur permettent de prévenir des blessures potentielles plus grave. C’est au joueur de décider s’il se sent suffisamment en forme pour continuer le match ou non ou si le risque de continuer le match, au risque de se blesser en vaut la peine. Ce sont des adultes et des athlètes de surcroit, ils devraient être capables de prendre cette décision par eux-même.

    Pour revenir à Nadal, je ne dis pas qu’il n’était pas blessé ou qu’il n’avait pas d’ampoules mais de toute évidence, ces ampoules étaient là bien avant ce matin et il devait jouer avec ces ampoules depuis le début du tournoi, sinon avant. De toute évidence, Nadal jouait avec ces ampoules, et avec la douleur qui vient avec bien avant son match contre Federer, et cela n’avait pas semblé l’importuner outre mesure dans ses matchs précédents. Par contre, il s’est servi de ce prétexte pour ralentir le tempo du match, qui était jusqu’à lors contrôlé par Federer et tourner le jeu à son avantage. Il faut croire que la poudre magique que le soigneur lui a mise sur les pieds fait des miracles car ses ampoules et le mal ont disparu dès lors. C’est effectivement surprenant qu’il n’ait plus eu besoin de traitement par la suite. Au surplus, il est possible de prétendre que des ampoules doivent faire plus mal après 3 heures de jeu qu’après 45 minutes, ne croyez-vous pas?

    Cela étant dit, outre cet anicroche, ce fut un grand match de part et d’autre et Nadal mérite pleinement sa victoire. Évidemment, en tant que partisan de Federer, je suis déçu pour lui mais il aura quand même réussi à prendre une manche à Nadal et son jeu sur terre battue s’est grandement amélioré. Federer est capable du meilleur comme du pire, avec des éclairs de génie incroyables entremêlées de passages à vides. Malheureusement pour lui aujourd’hui, il n’a pas eu cette petite étincelle qui lui aurait permis d’être un génie lors des points importants.

    Enfin, ce n’est que partie remise, rendez-vous à Wimbledon et selon moi, Nadal aura beaucoup plus de difficulté à conserver son titre là-bas qu’à Roland Garros, surtout si Federer maintient son niveau de jeu qu’il a affiché à l’open Français. J’ai déjà hâte au prochain majeur!

  13. jbsport

    Il y aura d’autres tournois et peu importe la situation.

  14. El_Sapo

    @JB

    Crapaud JB, crapaud

    8)

  15. @ Lleyton

    Ça faisait longtemps qu’on ne t’avait lu, mais vraiment, pour un retour, c’est tout un retour!

    Excellent commentaire!

    Pour ce qui est des appels au soigneur, la règle stipule tout de même qu’un joueur ne peut faire appel au soigneur pour une même blessure que pour deux changements de côté, ensuite, c’est temps d’arrêt médical complet.

    À cet effet, je te suggère de consulter ceci (livre des règlements), section VII, à compter de la page 119. Le document est un PDF téléchargeable, alors je ne peux le mettre directement.

    Malheureusement, Nadal n’en est pas à une première dans ce domaine. Bien sûr, ça n’enlève rien au fait que les deux joueurs ont joué un grand match.

    @ JB

    Zolie image, pleine de sens!

  16. jbsport

    Une autre pour rappeler que Wimbledon, c’est presque demain.

  17. virgilou

    Nadal avait la cheville et une partie du pied bandé. De ce que j’ai compris, il a fait venir le soigneur pour enlever une partie du bandage quii était devenu lâche sous le pied er qui le dérangeait… Êtes-vous certains pour les ampoules?
    Anyway, ampoules ou pas, cette visite du soigneur est vraiment bien tombée pour Nadal… Mais, peu importe, le match est terminé et c’est de nouveau l’Espagnol qui a soulevé le trophée…

  18. @ JB

    Encore plus cute!

    @ Virgilou

    Dixit les commentateurs de NBC pour les ampoules, et quelques autres journalistes aussi.

  19. El_Sapo

    J’espère que ce que tu dis est vrai virgilou. Autrement, s’il a vraiment fait ça dans l’optique que plusieurs soulèvent ici c’est clairement une conduite qualifiable d’anti-sportive. Caro mentionne qu’il a déjà commis des actes similaires d’en d’autres tournois, mais à mon souvenir il a toujours eut une conduite irréprochable envers Federer.

  20. El_Sapo

    aie aie dans…

  21. @ Sapo

    J’ai pris le premier exemple qui me venait en tête, soit celui du match contre Philipp Pet à Wimbledon l’an dernier. Là, c’était vraiment flagrant. Pet était sur le point de prendre une avance assez importante dans le match, alors Rafa a fait venir le soigneur et après, il courait comme un lapin et frappait comme un déchaîné. Pet avait perdu toute concentration et il était vraiment furieux après le match, avec raison!

    Mais avoue quand même que le timing d’aujourd’hui était vraiment très bien calculé…

  22. Formule1Jo

    Belles images, jb!!!! 🙂

  23. Nouméa

    Ce qui est encore plus dommage, il me semble, c’est que cette pause tendancieuse diminue sa victoire… Car à coup sûr Nadal aurait gagné ce match même en perdant le premier set.

    Ca me fait mal de le dire, mais on pouvait le voir dans les yeux de Federer dès le début. Aujourd’hui il avait oublié d’enfiler son masque de tueur (celui de la demi-finale), et n’a pas laissé parler son orgueil (il était déjà trop satisfait de ce qu’il avait accompli en demi-finale et d’une certaine manière n’a jamais ressenti le besoin de remettre les points sur les « i » avec Nadal comme cela avait été le cas pour Djoko).

    Quoiqu’il en soit, Nadal était partout, sur tous les points, et tous les services qui, face à Djoko auraient été des aces (sisi). Le gain du premier set nous aurait conduit aux cinq sets, peut-être, mais vu le niveau de jeu et le rapport inconstance / constance de Nadal et Federer, le résultat aurait été le même. Je gage même qu’avec le niveau de jeu produit par Nadal aujourd’hui, Djoko aurait également été réduit en miettes. Donc pas de regrets de ce point de vue non plus.

    Cela dit quel match !! Effectivement, pourvu que nous puissions revoir la même qualité et intensité de jeu (avec un autre résultat) à Wimbledon.

  24. jbsport

    @ nouméa

    Stéphane Laporte disait après le combat que Hopkins avait l’oeil du tigre et que Pascal avait de grands yeux de biche sur le point de se faire dévorer.

    Toi, tu viens nous dire après le match:

    « mais on pouvait le voir dans les yeux de Federer dès le début. »

    Come on…

    Laporte n’a pas dit ça au début du combat et toi, tu ne l’écris qu’après le dénouement.

    Ça s’appelle de la bouillie pour les chats.😉

    Sincèrement, j’aurais tellement aimé que tu écrives ça pendant le 1er set.
    De cette façon, ton commentaire aurait eu tellement de valeur.

  25. @ JB

    Nouméa n’est pas la première personne qui dit ça. Quand je parlais avec Line, elle me disait la même chose et c’est moi qui refusais de la croire.

  26. Et peut-être que certains regardent le match plus tard, qui sait?😉

  27. jbsport

    @ Caro

    Mais si je je sais au début du match, je vais pouvoir cliquer sur bet365.:mrgreen:

  28. @ JB

    Vu de même…😆

  29. Voilà, court billet sur le pool en ligne.

    Et moi, je vais terminer mes choses pour aller me coucher le plus tôt possible!